私挖地下室 私拆承重墻 私改管道位置

　　房屋結(jié)構(gòu)豈能說(shuō)動(dòng)就動(dòng)

　　編者按

　　家裝，本應(yīng)是構(gòu)筑溫馨家園的美好過(guò)程，卻因行業(yè)亂象頻發(fā)，成為許多消費(fèi)者維權(quán)無(wú)門(mén)的“痛點(diǎn)”。從野蠻施工、私拆承重墻，到合同陷阱、惡意增項(xiàng)；從預(yù)付款“打水漂”、裝修公司跑路，到家電維修中的“李鬼”售后、價(jià)格欺詐……一系列問(wèn)題不僅侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，更埋下安全隱患，擾亂市場(chǎng)秩序。

　　從今天起，法治經(jīng)緯版推出“家庭裝修家電維修亂象調(diào)查”系列報(bào)道，挖掘家裝與家電維修市場(chǎng)中存在的各類亂象及其成因，探尋有效治理路徑。敬請(qǐng)關(guān)注。

　　□ 本報(bào)記者 韓丹東 孫天驕

　　近日，有媒體報(bào)道稱，上海市浦東新區(qū)某小區(qū)一業(yè)主在房屋后院花園私自挖掘地下室，最終形成面積約300平方米、深6米的巨坑。鄰居陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，家中房屋出現(xiàn)不同程度的開(kāi)裂、沉降、墻體斷裂等問(wèn)題。11月13日，在派出所、城市管理行政執(zhí)法局及物業(yè)公司的聯(lián)合監(jiān)督下，該施工被叫停，涉事業(yè)主被要求在限定期限內(nèi)修復(fù)巨坑。

　　類似事件并非個(gè)例。上海市黃浦區(qū)某小區(qū)一層業(yè)主曾私自拆除圍墻、開(kāi)挖屋內(nèi)地面，引發(fā)小區(qū)業(yè)主集體恐慌，街道與城管部門(mén)隨后介入進(jìn)行安全檢測(cè)。更早前，安徽省六安市霍山縣景秀藍(lán)灣小區(qū)一業(yè)主私挖近300平方米地下室，導(dǎo)致同樓棟32戶房屋開(kāi)裂，涉事業(yè)主被依法刑事拘留。

　　《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，私挖地下室、私拆承重墻、私改各類管道位置……近年來(lái)，這類擅自改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)與公共設(shè)施的違規(guī)裝修行為頻發(fā)，不僅擾亂鄰里正常生活，更給建筑安全埋下重大隱患，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　地下室遭“擴(kuò)建”

　　在天津市某小區(qū)，一樓業(yè)主私自擴(kuò)建地下室的現(xiàn)象普遍。該小區(qū)一樓之下原本是面積僅10平方米左右的單間地下室，如今不少業(yè)主將其擴(kuò)建至幾十平方米甚至上百平方米。

　　該小區(qū)業(yè)主李先生作為電器維修工，上門(mén)服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了這一情況。他詢問(wèn)后得知，許多購(gòu)買(mǎi)一樓的業(yè)主會(huì)購(gòu)買(mǎi)位于自己房屋底部的地下室，然后再進(jìn)行擴(kuò)建。

　　“這樣做會(huì)破壞地基結(jié)構(gòu)，存在很大的安全風(fēng)險(xiǎn)。”李先生分別向物業(yè)公司和居委會(huì)反映，但部分業(yè)主拒絕工作人員上門(mén)查看，事情最后只能不了了之。

　　帶著疑問(wèn)，記者聯(lián)系了該小區(qū)物業(yè)公司進(jìn)一步詢問(wèn)。該物業(yè)公司一名管理人員承認(rèn)確有此事，他回憶說(shuō)：“之前接到投訴，我們上門(mén)想要查看具體情況，業(yè)主卻理直氣壯地說(shuō)，‘這是我自己花錢(qián)買(mǎi)的房子，挖地下室與別人無(wú)關(guān)’。”

　　另一名工作人員告訴記者，由于小區(qū)沒(méi)有地下車(chē)庫(kù)，近幾年，一樓業(yè)主紛紛“擴(kuò)建”地下室，而物業(yè)公司因缺乏執(zhí)法權(quán)，只能進(jìn)行口頭勸導(dǎo)，難以有效制止這類行為。

　　更令人擔(dān)憂的是，這類私挖行為已引發(fā)安全問(wèn)題。前述物業(yè)公司的工作人員說(shuō)，有業(yè)主施工時(shí)不慎挖破地下水管，導(dǎo)致周邊幾棟磚混結(jié)構(gòu)樓房的地基被水浸泡，這些樓房均為6層建筑，地基受損后的安全風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

　　墻體被“私拆”

　　裝修時(shí)為擴(kuò)大空間、改善布局而私拆承重墻，是另一種危險(xiǎn)的違規(guī)裝修行為。

　　北京業(yè)主李女士最近裝修二手房時(shí)，看到小區(qū)里同戶型鄰居拆除了陽(yáng)臺(tái)和廚房間的墻體，也曾想效仿，但被裝修公司及時(shí)勸阻：“這面墻體要為陽(yáng)臺(tái)壓重，絕對(duì)不能動(dòng)，高層住宅尤其危險(xiǎn)。”

　　在天津某新建樓盤(pán)，記者看到，不少業(yè)主在裝修時(shí)擅自改動(dòng)主臥房門(mén)位置：有的將門(mén)改到原定廁所的位置，有的則開(kāi)在靠近陽(yáng)臺(tái)的一側(cè)。

　　記者詢問(wèn)裝修工人得知，主臥位置周?chē)蠖酁槌兄貕Γ阶愿膭?dòng)房門(mén)位置很不安全。但一些業(yè)主出于各種原因，要求裝修工人“改門(mén)”，他們往往很難拒絕。

　　“這些年我見(jiàn)過(guò)太多違規(guī)操作，比如把承重墻拆了改成門(mén)的，在墻面鑿壁櫥的，比比皆是。”一名裝修工人告訴記者，曾有業(yè)主三次更改房門(mén)的位置，拆了再砌的新墻并非鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，牢固度遠(yuǎn)不及原墻。

　　值得注意的是，近年來(lái)因私拆承重墻釀成的事故時(shí)有發(fā)生。

　　2023年5月，黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)某小區(qū)業(yè)主私拆承重墻，導(dǎo)致240多戶業(yè)主被緊急疏散。當(dāng)?shù)鼐綄?duì)涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的承租人、施工人員及物業(yè)公司經(jīng)理等5人，采取刑事強(qiáng)制措施。對(duì)涉事房屋所有人朱某彬、物業(yè)公司按上限從重處罰。

　　在社交平臺(tái)上，相關(guān)亂象同樣突出。記者以“承重墻”等為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友發(fā)帖反映鄰居有私自拆改承重墻的違規(guī)行為，也有部分網(wǎng)友因損害承重墻被舉報(bào)。甚至有部分網(wǎng)友為正在裝修的業(yè)主“支招”：“裝修期間關(guān)門(mén)，誰(shuí)也不讓進(jìn)”“全程關(guān)門(mén)裝修，這樣就不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)舉報(bào)了”。

　　管道遇“改道”

　　今年6月，安徽的岳女士在裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)，鄰居為占用共用空調(diào)機(jī)位，在未與物業(yè)公司和她本人溝通的情況下，私自將空調(diào)出水管改道到自己家中，讓自家憑空增加漏水風(fēng)險(xiǎn)。

　　岳女士咨詢得知，管道改造的隱患可能長(zhǎng)期存在，若鄰居后續(xù)賣(mài)房，出現(xiàn)問(wèn)題將無(wú)人負(fù)責(zé)。經(jīng)過(guò)多番溝通，雙方簽訂協(xié)議，鄰居最終將管道改回原狀。

　　“哪家的水管就在哪家，千萬(wàn)不能讓鄰居私自拆改，有問(wèn)題必須及時(shí)解決。”岳女士說(shuō)，這件事讓她“長(zhǎng)了教訓(xùn)”。

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，私自拆改下水、供暖、天然氣等管道的情況時(shí)有發(fā)生。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院今年10月強(qiáng)制執(zhí)行的一起案件中，三樓業(yè)主擅自改動(dòng)衛(wèi)生間的供暖管道，導(dǎo)致樓下86歲的獨(dú)居老人連續(xù)兩個(gè)冬季無(wú)暖氣可用。法院判決業(yè)主恢復(fù)管線原狀，但對(duì)方遲遲不履行，最終在強(qiáng)制執(zhí)行下才完成復(fù)原。執(zhí)行法官提醒，戶內(nèi)共用暖氣管道屬于公共設(shè)施，業(yè)主無(wú)權(quán)私自拆改。

　　隨著供暖季到來(lái)，山西太原天然氣公司發(fā)布提示，在新建小區(qū)燃?xì)饨桓杜c老舊小區(qū)燃?xì)夤芫W(wǎng)改造過(guò)程中，部分用戶私自改動(dòng)燃?xì)夤艿赖男袨椋粌H存在泄漏風(fēng)險(xiǎn)劇增、加速管道腐蝕、阻礙檢修維護(hù)、影響整體供氣等一系列嚴(yán)重危害，還違反了《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》。

　　北京朝陽(yáng)某小區(qū)物業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，他們處理過(guò)多起私改管道投訴：有業(yè)主為擴(kuò)大廚房空間挪動(dòng)下水管道，導(dǎo)致同單元下水頻繁堵塞；有租戶私自更改衛(wèi)生間管道走向，引發(fā)樓下天花板滲水。“這些問(wèn)題隱蔽性強(qiáng)，一旦發(fā)生漏水甚至爆炸，后果不堪設(shè)想。”

　　采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，違規(guī)裝修亂象的滋生，既源于部分業(yè)主無(wú)視安全、貪圖便利的心理，也暴露了監(jiān)管層面的現(xiàn)實(shí)困境。物業(yè)公司、居委會(huì)作為一線管理方，雖然能發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作行為，但因缺乏執(zhí)法權(quán)，只能反復(fù)溝通勸導(dǎo)，面對(duì)業(yè)主的不配合，往往束手無(wú)策。

　　一名物業(yè)公司工作人員無(wú)奈地說(shuō)道：“我們只能勸，可一些業(yè)主根本不聽(tīng)，有的還反駁‘別人能做，憑什么我不能’。”